Oslo-stemmene kan avgjøre MDG og Rødts skjebne, fordi det er så mange stemmeberettigede der.

Sist oppdatert: 15. august 2021

SV'ere har historisk stemt taktisk på Ap for å sikre ikke-borgerlig regjering. Rødt-velgere har stemt på SV (og Ap) av samme grunn. MDG'ere har stemt SV eller Venstre i et forsøk på – til en viss grad – å få uttelling for sin stemmerett. I 2013 og 2017 ble det tatt initiativ til, bl.a. av LO-lederen Gerd Kristiansen, at folk burde stemme taktisk på SV for å styrke den rødgrønne siden.

• De som har sansen for Ap, men som også har sympati for MDG/R – og virkelig vil at 'alle skal med’ – bør vurdere å stemme taktisk på et av småpartiene på venstre/miljøsiden, for å eliminere diskriminerings-effekten som vil oppstå dersom MDG/R igjen taper mange mandater pga. En valgordning som hovedsakelig Ap er ansvarlig for.  

• Dersom Høyre og til en viss grad FrP fortsetter å stemme taktisk på V/KrF for å redde den borgerlige siden, og Ap (og SV, når de er trygt over sperregrensen) ikke vurderer det samme for å styrke småpartiene på sin side, kan man ende opp med unødvendig mange borgerlige regjeringer de neste tiårene.  

• Ap er på vei oppover igjen, men har en stundtligger dårligere an enn de historisk har pleid å gjøre. Potensielle taktiske velgere i eller i nærheten av venstresiden i Ap må finne ut av hva som er viktigst: et styrket  Ap, eller en styrket rødgrønn side. 

2013:

Selv LO-lederen oppfordret til taktisk stemming på SV i en tale i Bergen i 2013. Er AP/SV parat til å stemme taktisk i 2021 for å sikre småpartiene på den rødgrønne siden en plass over sperregrensen? Faksimile fra Dagens Næringsliv.

2017 
Krefter rundt SV tok også initiativ, i 2017, til at MDG og R-velgere skulle stemme taktisk på SV for å hindre at FrP vant fram.  Dette kan ha vært årsaken til at MDG ikke kom over sperregrensen det året, og kan dermed ha ført til de fire siste års borgerlig styre: et styre de borgerlige ble tildelt som de rødgrønne fikk flest stemmer. 

MDG var over sperregrensen på hele 11 av 23 meningsmålinger i august  2017, og snittet for MDG i august det året var nøyaktig 4,0%. Sperregrensen er på 4%. De var også over sperregrensen på 7 av 15 målinger før valget i september 2017. Snittet for disse målingene var også (rett over) 4.0%. Men de endte opp med bare 3.2%, og tapte dermed nesten alle sine mandater. De mistet fem mandater pga. valgordningen (de fikk ett, hadde stemmer  nok til 6), og tapte antakelig også et mandat fordi endel MDG-velgere stemte SV eller Venstre.

Snittet for Rødt i august 2017 var 3.0%, og det økte til 3.4% på på september-målingene før valget. Men de endte på bare 2.4%, antakelig av samme grunn som MDG fikk lavere prosentresultatet på selve valgdagen: taktiske stemmer til SV. 

SV, på sin side, var nede på tre-tallet på kun en måling i august-17, og under 5% flere ganger. I september var de nede på fire-tallet en gang – på alle de andre målingene fikk de 5% eller høyere. Men ved forrige valg, i 2013, fikk de bare 4.1%, som ga dem 7 mandater. De var med andre ord veldig nær å miste 6 av sine 7 mandater, så det er forståelig at en del av dem valgte å stemme taktisk på Ap det året: den borgerlige siden sto sterkt det året. Snittet til SV før valget var nemlig klart bedre enn 4,1%: 5,3% i august og 4.9% i målingene får valget i september. 

Høyresiden har gått lengre enn alle andre: store ressurser har blitt brukt og mange artikler er skrevet, delvis på sider som ikke umiddelbart er tilgjengelige for alle som vil se den, for å få velgere til å stemme slik at de borgerlige vinner valget selv enten de får flest stemmer eller ei. Pollofpolls og minst et annet lignende sted inneholder mye informasjon som er nødvendig for taktisk stemming, og begge disse nettstedene har (ulikt valgordningen.no) borgerlig tilknytning. Det er forkastelig at politikere/partier nærmest slåss for høy eller økt sperregrense, og så utarbeider metoder for at de selv skal kunne vinne valget ved å finne seg en vei rundt disse reglene.

2013:

I 2013 (bildet over er en VG-faksimile) ba Kristin Halvorsen om taktiske stemmer fra Rødt og MDG, og noe lignende skjedde i 2017. Nå ligger SV trygt over 4%. Payback time?

Litt mer taktisk stemming fra miljø/venstresiden i Ap kunne har reddet valget i 2017. De fem rødgrønne fikk jo flest stemmer, men den borgerlige taktikken vant: taktisk stemming fikk deres to småpartier over sperregrensen, mens få eller ingen hjalp de småpartiene på venstre/miljø-siden, bortsett fra noen taktiske stemmer fra MDG/R til SV. 

Det at MDG/R-folk stemmer SV, SV'ere stemmer Ap, og at H- og FrP-velgere stemmer taktisk på minst ett av de borgerlige småpartiene ville vært unødvendig uten alle hindrene i valgloven, og er en uting; en klar svekkelse av demokratiet. Man skal ikke måtte behøve å stemme på et annet parti enn det man egentlig vil stemme på for i det hele tatt få uttelling for sin stemmeseddel. Slik stemming fører til at vi får andre mandater på Storting og i regjering enn de vi vil ha der. 

Arbeiderparti-velgere bør vurdere sin rolle i alt dette.  De er jo hovedansvarlig for at 'alle skal med' ikke skjer når det er valg. Dette har kostet dem valgseieren flere ganger, sist i 2017. Hadde de enda vært så utspekulerte som de taktiske velgerne på høyresiden er, og brukt mye tid og krefter på hvilke partier man må stemme taktisk på, og i hvilke fylker det er viktig å gjøre det, hadde Aps 'ikke-taktikk' vært lettere å forstå, for de kunne jo ha gjort som høyresiden pleier, og vippet MDG og/eller R over sperregrensen i 2017. Slik taktisk oppførsel er Ikke noen ideell løsning selvsagt, for Ap'ere vil ha Ap-politikk, og ikke MDG-politikk. De som er i grenseland mellom Ap og andre partier, derimot, eller som vil stemme taktisk rett og slett fordi mange andre gjør det (for å motvirke den effekten eller resultater av taktisk stemming primært fra den ene siden), bør vurdere å stemme taktisk.

Riktignok holdt et sentralt Ap-medlem fra Harstad en tale i Bergen i 2013 hvor hun oppfordret folk til å stemme taktisk på SV, men dette var et litt blaff i vinden sammenlignet med hvordan høyresiden holder på. 

Den eneste måten å rydde opp i dette på er å la alle få reell og lik stemmerett. Det vil skape et Storting som er i samsvar med valgprosenten hvert av partiene ender opp med, og det vil ikke være noen sperregrenser eller andre hindre som kan forårsake at feil fløy vinner valget. 

De fleste Ihuga Ap-velgere stemmer selvsagt Ap – det ovenstående handler om de mange som ikke har bestemt seg. Noen få ekstrastemmer til Ap kan gi partiet muligheten for å oppnå et mandat til, men noen få ekstrastemmer til R eller MDG kan sikre dem mange flere mandater – på grunn av sperregrense-problematikken. 

Se også:

2021:Taktisk stemming i Oslo, del 1

2021:

Faksimile fra en relatert 2021-artikkel i Dagsavisen. Stemmer over hele landet er med på å avgjøre hvilke partier som havner over sperregrensen, men Oslo-resultatene har ekstra stor betydning på grunn av folketallet. Sikrer man seg to mandater i Oslo, er man nesten sikret å bli med i kampen om utjevningsmandatene.