Faksimilen over er fra det konservative nettstedet Minerva. De konservative er godt representert i valglovutvalget, og er også kjent for å ville ha en høy sperregrense (Unge Høyre og FrP vil til og med øke den), samtidig som konservative politikere er kjent for at de i årevis har plassert nøye gjennomtenkte taktiske stemmer for å komme seg rundt den sperregrensen de vil ha, eller til og med heve. Noe av dette skyldes sikkert at Ap historisk sett har tjent mye mer på valgloven enn høyresiden har, men det er på tide å vedta en valglov som rett og slett gir alle partiene de antall stemmer de har fortjent - basert på den nasjonale valgresultatet. 3% av stemmene bør gi 3 % av mandatene. Velgerne som stemmer på Ap og Høyre kan tape stort på at småpartiene på deres side ikke kommer over sperregrensen, særlig hvis småpartiene i den andre fløyen gjør det. 

PUBLISERT 5. MARS 2019. OPPDATERT 5. SEPTEMBER 2020

“Før stortingsvalget i 2005 spredte det seg en uoffisiell kampanje i sosiale medier. Der ble Høyre-velgere rådet til å stemme Venstre for å sikre partiet 4 prosents oppslutning og dermed styrke det borgerlige alternativet. Etter valget viste det seg imidlertid at de rene Venstre-velgerne ville klart å få partiet over sperregrensa på egen hånd. Og Høyre mistet flere mandater enn det Venstre fikk ekstra, noe som samlet sett resulterte i færre borgerlige representanter på Stortinget.
– Dette viser at en bør kjenne systemet svært godt før man begynner å oppfordre til slik taktisk stemming, bemerker Aarebrot."

Kilde: https://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/05/18/173464/den-viktige-sperregrensa

Det Frank Aarebrot indirekte sier er vel at om man bare kjenner systemet svært godt (noe denne mannen mer enn noen var kjent for å gjøre) kan man altså påvirke valget i den retningen man vil med taktisk stemming. Det man trenger, uten å tape for mye på det, er å få småpartiene på sin side til å havne like over 4%. KrF og Venstre havnet begge på gjorde nettopp det. Det er nok en del som stemmer taktisk, for eksempel hvis de selv risikerer å diskrimineres av valgloven. Det betenkelige er at mange av de som vil ha en løsning med høy sperregrense selv bruker taktisk stemming som et tricks for å omgå en ordning de selv mener andre bør følge, vel vitende at der er bare et lite antall velgere som stemmer taktisk.  

Her er en annen artikkel om samme tema:

Taktikk berga SV

Faksimilen over er fra samme artikkel. "Ein av fem veljarar stemte taktisk ved stortingsvalet i fjor haust. Det fekk Audun Lysbakken (SV) og Trine Skei Grande (V) mest glede av” står det å lese i denne artikkelene. 

Mer om denne tematikken her:

Om taktisk stemming i 2021– og om venstresiden

Se også: 

Taktisk stemming = økt lotterieffekt

Taktisk stemming: Gjentatt, organisert manipulasjon av valget

NRK: 18% av velgerne stemte taktisk ved forrige valg